Montag, 09. September 2024, Politik: Der Hofreiter Toni hält die Sperrung von X für nicht ausgeschlossen.

Stimmt meine Dioptrienanzahl nicht? Habe ich neuerdings ein Defizit bei der Analyse von Balkendiagrammen? Hat mich eine eine Rot-Blau-Schwäche ereilt? Zum Balkendiagramm komme ich gleich noch.

Ich hatte es letztens noch für ausgeschlossen gehalten, dass die Ampel es ernsthaft in Erwägung ziehen könnte, X zu sperren und dies auch durchzusetzen. Der Hofreiter Toni belehrt mich jetzt über WeLT eines Besseren.

Man muss die Verbreitung menschen- und verfassungsfeindlicher Inhalte im Internet stoppen.

So eine Aussage riecht nach dem Versuch, das Internet umfassend zu zensieren. Die Plattform X ist ihm ein besonderer Dorn im Auge.

Der Staat muss mit aller Härte vorgehen.

Diese Aussage wirft die Frage auf, wer diese Härte anwenden soll. Bisher dachte ich, dass Rechte, Pflichten und Gesetze für alle gleich sind und auch für alle in gleicher Härte angewendet werden. Wie könnte die Forderung nach „der ganzen Härte“ daran etwas ändern? Können und wollen die Grünen etwas daran ändern? Möchte Hofreiter die Rechtsprechung beeinflussen?

Es brauche virtuelle Agenten.

Tatsächlich will er das, mit Hilfe von „virtuellen Agenten“. Und was sollen diese dann tun? Ich kenne den Begriff „virtual agent“ aus dem Contact-Center-Bereich. Der Kunde ruft keine Servicenummer mehr an, um sein Problem verbal vorzutragen. Stattdessen erreicht er das Contact-Center über eine Web-Seite. Dort trägt er sein Anliegen einem virtuellen Agenten vor, der dann mit dem „Anrufer“ im chat-Modus interagiert und versucht, Antworten zu finden, damit aus Kostengründen möglichst kein echter Agent behelligt werden muss.

Ich befürchte aber, dass Hofreiter etwas ganz was Anderes meint. Er meint das mit dem Agent wörtlich. Die digitale Stasi soll im Internet Einzug halten, unterstützt von KI. Ich finde, dass sich da eine furchtbare Kombination anbahnt. Die Grünen wollen mit ihren Ideen die Stasi rechts überholen.

Stasi2.0

Ich erinnere mich dunkel, dass ich dieses Szenario hier auf meiner Seite schon einmal durchgespielt habe. Die KI schreibt nach Feststellung von Hass und Hetze automatisch die Anklagetexte. Eine andere KI liest die Texte dann vorsichtshalber noch einmal durch. Dann kann die Anzeige raus. Unten im Dokument steht dann so etwas wie: Das Dokument wurde elektronisch erstellt und gilt ohne Unterschrift. Während die Papierpost (das wird die Ampel nie schaffen, das auf digital umzustellen) unterwegs ist, sperrt die KI direkt die Social-Media-Accounts des ins Visier geratenen Deutschen, in aus Sicht der KI schweren Fällen werden auch gleich noch die Konten eingefroren.

Wir sprechen von einem Schreckensszenario, das es so nie geben wird? Hoffentlich. Denn X hat gestern wieder bewiesen, wie wichtig die Plattform ist, siehe diese gezeigte Grafik gestern im Bericht aus Berlin in der ARD:

Was lernen wir aus der Grafik, nachdem wir ungläubig den roten und den blauen Balken miteinander verglichen haben?

• 15% (SPD) ist mehr als 17% (AfD).
• 11% (Grüne) ist mehr als 17% (AfD).
• 9% (Andere) ist nur ganz vernachlässigbar weniger als 17% (AfD).
• 4% (FDP) ist ungefähr die Hälfte von 17% (AfD).
• Die Erde ist eine Scheibe.
• Die Grünen machen grüne Politik.

Wo hat sich die ARD für diese unterirdische Grafik entschuldigt? Auf Elon Musks Plattform. Ist X somit wichtig? Auf jeden Fall. Während der Fehler in X sofort ausgeschlachtet wurde, findet sich im Netz bisher nur die Berliner Zeitung, die über diesen Fauxpas berichtet, gleich die richtige Frage stellte und die richtige Schlussfolgerung zog. Warum macht der Fehler ausgerechnet die AfD kleiner? Und: Fehler wie dieser sind Wasser auf die Mühlen der ÖRR-Kritiker.